AS VITÓRIAS DE ISRAEL SÃO VITÓRIAS DE ISRAEL?
Tentemos fazer um balanço das “vitórias” alcançadas pelo Primeiro-Ministro Netanyahu na sua guerra contra a Palestina, o Líbano e o Eixo da Resistência. Afinal, a propaganda ocidental exaltou a supremacia do exército israelita, autoproclamado o “mais ético do mundo”. Mas quanto é verdade e quanto é propaganda? O que em teoria era uma máquina implacável, eficiente e, sobretudo, vitoriosa, na prática revela grandes limitações e perdas não previstas inicialmente. O líder da oposição israelita, Yair Lapid, afirmou no final de Outubro nos meios de comunicação israelitas (canal 12) que as baixas do exército ultrapassam as 12.000, incluindo cerca de 890 mortos. Isto condiciona uma estratégia que se torna cada vez mais errática, incapaz de mostrar conquistas concretas após meses de bombardeamentos e massacres. No dia 29 de Outubro, os meios de comunicação israelitas confirmaram que as tropas que invadiram o Líbano tinham recuado para as suas próprias fronteiras, fechando as passagens abertas nas linhas de contato através das quais tinham penetrado. Se confirmado, seria uma demonstração de um fracasso total, uma vez que até à data as FDI não conseguiram ocupar nenhuma das aldeias fronteiriças do Líbano.
Para medir estes supostos sucessos, vamos rever a lista de intenções iniciais: Netanyahu aspirava à destruição total do Hamas, à expulsão da população palestiniana das suas terras, à eliminação completa do Eixo da Resistência – em particular, do Hezbollah no norte – , o controle definitivo sobre o Irã, a expansão territorial às custas do Líbano, a desintegração daquele país em benefício de Israel, a submissão do Egito e da Jordânia e, por fim, a joia da coroa: um acordo histórico de normalização política com a Arábia Saudita . A condição sine qua non era obviamente a vitória militar. Com uma lista de objetivos tão ambiciosa, seria de esperar uma estratégia bem concebida, impecável e cuidadosamente calculada. Porém, a realidade insiste em nos mostrar outra coisa. Nenhum dos objetivos prometidos foi alcançado, e a única “conquista” tangível é a devastação de Gaza, um genocídio que despertou o repúdio da maior parte do mundo. Quanto ao apoio político, limita-se principalmente aos países "aliados" dos Estados Unidos, especialmente à União Europeia, onde a Alemanha apoiou, por exemplo, o recente ataque israelita ao Irão, tal como a França. No entanto, este apoio começa a enfraquecer à medida que a indignação social relativamente aos crimes israelitas cresce e se expande internacionalmente, mostrando que a vitimização sionista está a vender cada vez menos.
Apesar de ser um dos exércitos mais “modernos e avançados” do mundo, o IDF (o exército israelita) parece estar a passar por uma “faixa de azar”. Seus tanques mais sofisticados, aqueles que a publicidade apresenta como invencíveis em desfiles e exposições, caíram no campo de batalha. Parece que os mísseis de resistência não acreditam nas especificações técnicas nem prestam atenção à propaganda. Com quase metade destes veículos destruídos ou danificados, a indústria militar nacional – tão “eficiente” em tempos de paz – foi esmagada pela procura de reparações. Este revés não só expõe a magnitude das baixas sofridas pelas FDI (Forças de Defesa de Israel), mas também a incapacidade de Israel de satisfazer as suas próprias necessidades logísticas no meio do conflito. Neste contexto, Israel optou por uma “solução criativa”: subcontratar empresas privadas para restaurar as suas unidades blindadas. É claro que esta “abordagem inovadora” tem a pequena desvantagem de custos exorbitantes e de abrir a porta a um risco inesperado: a perda de informações confidenciais. Porque, como todos sabemos, nada protege melhor a confidencialidade de um exército do que delegar a reparação das suas unidades-chave a terceiros sobre os quais o controlo de segurança é, digamos, limitado. Confrontados com estes desafios, os militares parecem ter redirecionado os seus esforços tácticos para uma área em que têm, sem dúvida, uma vantagem: ataques a bairros civis em Gaza e no Líbano. Talvez os seus estrategas considerem que isto aumenta o “impacto visual” da ofensiva, embora na prática o efeito mais notável tenha sido um crescente descrédito internacional. Assim, a reputação das FDI é definida não tanto pela sua capacidade de combate, mas por uma capacidade incomum de gerar indignação global. O único aspecto em que Netanyahu pode declarar-se “vitorioso” até agora é no domínio dos ataques a civis.
Um dos objectivos mais ambiciosos e “nobres” de Netanyahu foi a expansão das colónias em Gaza. O plano parecia simples: primeiro, eliminar a resistência do Hamas e limpar a área da população palestiniana. No Norte, a estratégia foi semelhante: a expansão desejada exigia, claro, uma “pequena” reconfiguração da fronteira em detrimento do Líbano, criando espaço para novas colónias. Sem dúvida, uma visão ambiciosa; Tal como o próprio exército sionista descreveu, era um objetivo viável, pelo menos no papel. O que não estava no roteiro, porém, era a resistência persistente em ambas as frentes. Em vez de limpar Gaza e o sul do Líbano para as suas sonhadas expansões, Israel tem sido confrontado com ataques crescentes do Hezbollah no norte, onde bombardeamentos de foguetes forçaram os colonos israelitas a abandonar a área. Até a população ocupante em Gaza diminuiu após os ataques de 7 de Outubro. Em vez de expandir a sua presença, Israel enfrenta agora o despovoamento nos seus próprios colonatos. E, se isso não bastasse, esta alegada superioridade aérea enfrenta uma ameaça crescente de mísseis de longo alcance provenientes do Irão, do Iémen, do Iraque e do Líbano. Com cada ataque da resistência, os céus de Israel, outrora considerados invulneráveis, tornam-se uma zona de risco constante, e os projéteis que caem de múltiplas frentes continuam a despovoar e enfraquecer o território israelita. A “segurança aérea” deixou de ser uma certeza e passou a ser algo relativo. Assim, em vez de ganhar terras para as suas colónias, Netanyahu parece ter ganho território… mas sob a forma de escombros, despejos e de uma resistência que, de todos os ângulos, desafia as suas ambições expansionistas.
Uma conquista extra que Netanyahu conseguiu – embora possa não ter aparecido nos seus planos originais – foi despertar uma onda de solidariedade com Gaza e aumentar significativamente a lista de inimigos de Israel. Graças à sua política de ataques massivos e à sua campanha na região, conseguiu nada menos do que um aumento global da simpatia pela causa palestiniana e uma aliança sólida de novos atores no Médio Oriente. Um “sucesso” completo na diplomacia reversa. Entre os exemplos mais proeminentes desta expansão da resistência, temos os Houthis no Iémen, que agora dominam o Mar Vermelho com admirável firmeza. Durante quase um ano, nenhum navio ocidental conseguiu atravessar aquelas águas sem "submeter-se" às suas restrições, um obstáculo que nem a Marinha dos Estados Unidos nem os seus aliados conseguiram superar, apesar dos seus persistentes esforços e ataques ao porto iemenita de Hodeida. Além disso, os Houthis atingiram um tal nível de controlo que já constituem uma ameaça directa aos grandes portos israelitas, conseguindo quase paralisá-los e sufocando a entrada de abastecimentos essenciais vindos do mar. Como se o bloqueio marítimo não bastasse, Netanyahu também pode receber o crédito por outro "feito" no ar: os mísseis do Hezbollah fizeram de Tel Aviv um destino pouco atraente para as companhias aéreas internacionais, com a consequência de que muito poucos se atrevem a enviar os seus aviões para lá. Este pequeno detalhe enfraqueceu gravemente a capacidade de Israel receber peças sobressalentes e matérias-primas. Os Estados Unidos, na sua ânsia de proteger a sua "posição" na Palestina ocupada, aceleraram o seu próprio isolamento económico no Médio Oriente. O bloqueio de rotas marítimas estratégicas no Mar Vermelho, juntamente com as apreensões de petroleiros no Golfo Pérsico, mostraram que as restrições “a pedido” funcionam nos dois sentidos. Os Houthis e os aliados da resistência, ao controlarem o acesso estratégico nestas rotas, confrontam o Ocidente com uma realidade dura e inesperada: já não podem movimentar o seu comércio através destas águas com a impunidade de antigamente. A integridade das cadeias de abastecimento ocidentais está agora em questão, a tecnologia “made in Israel”, devido aos intrincados conluios em Taiwan e Hong Kong e aos ataques móveis em Beirute, causaram uma perda de confiança nos equipamentos de telecomunicações ocidentais, especialmente em relação ao regime hebreu. . Somam-se a tudo isso as reclamações da China de que as CPUs da Intel (o cérebro do computador) têm enormes falhas de segurança. O Big Brother americano já ouve de tudo há muito tempo. Isto alertou tanto Pequim como Moscovo para a necessidade de rever as suas próprias cadeias de abastecimento para evitar um problema semelhante. Neste contexto, a China é a beneficiária, consolidando-se não só como “fornecedor de volume” do mercado global, mas como o “fornecedor de confiança” que cada vez mais países preferem face às flutuações nos fornecimentos ocidentais. Assim, entre sanções que acabam por ser um bumerangue, cadeias de abastecimento comprometidas e uma moralidade que é posta em causa, o Ocidente enfrenta um panorama onde as suas antigas ferramentas de pressão e a sua suposta superioridade ética já não conseguem impor respeito. A era em que dominava com uma narrativa moral unilateral parece estar esgotada, e o Sul Global, juntamente com novos aliados, surge como uma alternativa robusta a um Ocidente que, lenta mas seguramente, está a perder terreno na arena internacional. Além disso, os Estados Unidos foram expostos ao mundo... e não exatamente da melhor maneira. Graças às ações do seu fiel aliado Israel, a imagem dos EUA como um governo “farol de democracia” – se é que alguma vez o foi – desmoronou-se. Antes podia-se especular sobre a influência de Israel na política externa americana, mas agora não há mais espaço para dúvidas: a política externa de Washington está completamente alinhada com os interesses do lobby sionista. Tel Aviv não define a política norte-americana, é o contrário; Washington permite e melhora as ações de Israel de acordo com os seus interesses. Embora isto se torne cada vez mais claro, outros governos ocidentais, como a Alemanha, a França e o Reino Unido, aderiram à dinâmica de subordinação. E embora o calendário eleitoral dos EUA marque o dia 5 de Novembro como uma data possível para mudanças, quem quer que ganhe nas urnas, poucos de nós esperam uma diferença real. E embora o calendário eleitoral dos EUA marque o dia 5 de Novembro como uma data possível para mudanças, quem quer que ganhe nas urnas, poucos de nós esperam uma diferença real. E embora o calendário eleitoral dos EUA marque o dia 5 de Novembro como uma data possível para mudanças, quem quer que ganhe nas urnas, poucos de nós esperam uma diferença real.
Entretanto, a economia israelita, tantas vezes exaltada como um milagre no meio do deserto, enfrenta um futuro que parece estar mais cheio de buracos do que as suas defesas antiaéreas. A instabilidade na região atingiu duramente as multinacionais com escritórios em Israel. Desde pequenas empresas que tiveram que encerrar suas operações por falta de pessoal até grandes corporações que, por “políticas de compliance ético”, preferem se distanciar de um país com uma “agenda instável”, a lista de quem faz as malas e vai embora não para de crescer. O declínio demográfico e a fuga de técnicos qualificados (6% da população produz 50% das exportações de alta tecnologia) ameaçam a própria existência e a viabilidade futura do Estado.
A esta crise demográfica acrescenta-se a recente destruição de infra-estruturas essenciais, especialmente no sector da energia, onde os ataques atingiram plataformas de gás no Mediterrâneo. É um lembrete, se necessário, de que o Irão e os seus aliados não estão apenas presentes em terra, mas também no fundo do mar, prontos para transformar a “segurança energética” de Israel numa memória nostálgica. Agora, Israel terá de recalcular todas as equações de abastecimento, e o mesmo acontecerá com os seus clientes, que subitamente se perguntam se continuar a confiar neste “fornecimento estável” é realmente uma boa ideia. Aí vêm os Estados Unidos, o eterno salvador da economia israelita, cujo apoio permite a Tel Aviv manter este “partido” financeiro à tona à custa de um défice público norte-americano que já não é surpreendente. A ajuda de Washington tornou-se o pilar indispensável que apoia Israel, não importa quão instável esteja a economia. De acordo com o Instituto Watson da Universidade Brown, os EUA pagam 73% dos custos militares de Israel nesta campanha. O montante total desde o início da guerra ascenderia a cerca de 65 mil milhões de dólares. Numa cena digna de comédia, são os EUA que acabam por pagar a conta, injetando fundos que, em última análise, são a única coisa que impede Israel de afundar numa crise total.
Apesar das enormes somas investidas numa rede de defesa aérea supostamente “impenetrável”, os militares israelitas e o seu aliado americano estão a descobrir, para sua notável decepção, que a realidade normalmente não corresponde às suas expectativas. Os recentes ataques do IRGC (Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana) em Tel Aviv expuseram as vulnerabilidades dos sistemas de defesa mais emblemáticos de Israel: a Cúpula de Ferro, a Funda de David, o sistema Arrow e até mesmo o venerável Patriota. Todos esses nomes pomposos soavam impressionantes… até que os mísseis começaram a fazer a sua entrada triunfante no espaço aéreo sionista, atingindo bases militares e centros de inteligência estratégica. Não só as FDI, mas também as defesas dos seus “sátrapas” na Jordânia e mesmo as da Marinha dos EUA mostraram uma incapacidade impressionante de conter estas ameaças.
Esta decisão retumbante tem sido um verdadeiro estímulo para os combatentes libaneses e palestinianos. O Hezbollah, em particular, tomou nota cuidadosa de cada erro, registando cada fraqueza para adaptar a sua estratégia. Longe de serem intimidadas, as fissuras nas defesas israelitas serviram para fortalecer a resistência no sul do Líbano, onde o Hezbollah, apesar dos espetaculares ataques israelitas a Beirute, não só se manteve firme como consolidou ainda mais a sua presença. As bombas israelitas reduziram bairros civis a escombros, mas o Hezbollah continua entrincheirado, usando a destruição como cobertura e refúgio para as suas operações futuras. Em vez de enfraquecer os seus adversários, Israel criou um cenário perfeito para recrutar e motivar novos combatentes. O problema que Hamas enfrenta, por exemplo, não é ter tropas motivadas, mas sim armas suficientes. O recrutamento na faixa (confirmado pelo próprio exército israelita) mais do que cobre as baixas sofridas neste ano de guerra. Este reforço da resistência estende-se também a Gaza, onde o Hamas continua a manter a ofensiva, destruindo equipamentos e unidades israelitas, ao mesmo tempo que mantém as suas bases de produção de foguetes, apesar dos constantes bombardeamentos. A resposta excessiva e mal calculada de Israel teve um efeito bastante claro: enquanto a resistência permanece em Gaza e o Hezbollah se fortalece no Líbano, a Fatah foi deixada à margem e a resistência palestiniana está cada vez mais unificada sob a liderança daqueles que confrontam diretamente Israel. Enquanto noutros cenários, como o da Síria, as coisas também não parecem melhores para os Estados Unidos. As bases dos EUA, sitiadas semana após semana, enfrentam uma pressão contínua que anuncia o fim do seu controlo confortável sobre os campos petrolíferos que ocupam ilegalmente, enquanto a Rússia e a Turquia, cada vez mais confiantes, bombardeiam o ISIS e as forças curdas aliadas dos EUA, minando a influência americana no país. a região.
Em suma, a “decisão estratégica” de Israel colocou em xeque a ocupação dos EUA no Médio Oriente, uma região onde a alegada hegemonia de Washington parece estar a cambalear sob o peso dos seus próprios erros. A instabilidade e a resistência também se espalharam pela Jordânia e pelo Egipto, especialmente no primeiro caso, onde o panorama escurece a cada dia que passa. A monarquia Hachemita, liderada pelo Rei Abdullah, está sob pressão pelo seu apoio incondicional a Israel e pela sua lealdade a Washington. O Irão, com a sua presença crescente na região, pressionou a Jordânia a tomar partido e a revelar as suas cartas, mostrando o governo jordano como um regime subordinado aos interesses de Israel e dos Estados Unidos, ignorando completamente os desejos do seu próprio povo. A cada movimento, a monarquia de Abdullah parece caminhar para um ponto sem retorno; A contagem regressiva para o regime parece ter começado. Entretanto, o Egipto vive uma instabilidade semelhante. A influência americana e israelita sobre o governo egípcio expôs o seu completo alinhamento com os interesses sionistas e americanos. Como compensação, o Cairo fortalece as suas relações com o grupo de países BRICS. O Egipto perceberá, mais cedo ou mais tarde, que não pode servir a dois senhores. A única coisa que mantém o “status quo” é a lealdade do exército ao actual governo. A crescente simpatia pelo povo palestiniano e a abertura de rotas de contrabando para Gaza sugerem que esta estabilidade poderá estar por um fio.
No cenário internacional, a tão alardeada superioridade “moral” do Ocidente foi destruída. O Sul Global trouxe à luz algo que para muitos era evidente: o colonialismo ocidental continua tão vivo e funcional como sempre, e a autoproclamada civilização dos “direitos humanos”, longe de exibir esta alegada excelência ética, mostra sinais cada vez mais claros de uma profunda crise moral. Esta crise é visível tanto nos governos que justificam e perpetuam políticas agressivas como nas populações que, com apatia ou cumplicidade, apoiam os seus líderes. A diplomacia já não é a ferramenta que costumava ser para o Ocidente. O Sul Global começou a usar o seu poder diplomático para questionar abertamente a moralidade ocidental em todos os fóruns, revertendo discursos que costumavam ser monopólio do Ocidente. Anteriormente, qualquer intercâmbio diplomático entre potências ocidentais e países não ocidentais começava com lembretes de “direitos humanos” e “valores civilizacionais”. Hoje, todas as conversações diplomáticas começam com uma resposta firme às reivindicações ocidentais de superioridade moral, como se viu na recente cimeira dos BRICS em Kazan. Agora é o Ocidente que enfrenta as questões, enquanto o Sul Global assume uma posição de dignidade face à sua história de colonização e manipulação. A erosão da influência ocidental não se limita à arena diplomática. As sanções impostas pelos Estados Unidos e pelos seus aliados, concebidas como ferramentas de pressão e controlo, revelaram-se surpreendentemente ineficazes no abrandamento do avanço tecnológico e militar dos países da resistência no Médio Oriente, do Irão ao Hezbollah e ao Iémen. Longe de impedir o desenvolvimento destas potências, as sanções empurraram a região para a órbita económica dos BRICS, afastando-a cada vez mais da influência do G7, num movimento que parece beirar a autodestruição. E, entretanto, a ONU é exposta como um órgão impotente e obsoleto. Israel, com a sua conduta descarada dentro da organização, deixou claro que toda a estrutura, desde o Tribunal Penal Internacional (TPI) e o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) até ao Conselho de Segurança e à Assembleia Geral, passando por Agências como a UNRWA são praticamente inúteis para qualquer tarefa que não esteja alinhada com os interesses das potências ocidentais. Esta irrelevância torna-se ainda mais evidente nos ataques de Israel às tropas de interposição da ONU na fronteira com o Líbano, evidenciando até que ponto a organização perdeu o controlo e a autoridade nas terras que, em teoria, deveria proteger e guardar.
Esta dura realidade, perceptível desde os primeiros dias do conflito, é agora exposta em toda a sua dureza, evidenciando o favoritismo e a corrupção em todos os cantos da ONU, algo que os representantes israelitas são responsáveis por apontar com as suas ações, uma e outra vez. O colapso ético da ONU deixou de ser um boato incômodo para se tornar uma evidência impossível de ignorar... exceto, é claro, para aqueles que, de uma forma ou de outra, continuam a se beneficiar desta grande fraude diplomática. Até mesmo o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), num acontecimento sem precedentes, emitiu acusações de crimes de guerra contra indivíduos israelitas específicos. Embora a decisão tenha sido tomada com notável relutância, representa um sinal de que mesmo um Ocidente sob pressão está a começar a ruir sob o peso das suas próprias contradições. E essas contradições, longe de encontrarem solução, só vão crescer, acrescentando tensão a um equilíbrio que está por um fio.
Entretanto, o hesitante contra-ataque israelita contra o Irão tem sido um testemunho claro do medo e da confusão que se instalaram em Tel Aviv e Washington. A expressão poderia ser aplicada à bravata sobre o poder destrutivo israelense: “e as montanhas deram à luz um rato”. As ameaças de aniquilação foram diluídas em respostas tardias e escassas, enquanto o mundo observa como um país que se vangloriava da sua invulnerabilidade é subitamente praticamente paralisado pelo medo. A resposta recente e tardia de Israel ao último ataque hipersónico iraniano foi tão atípica quanto reveladora, sugerindo que o medo parece ter tomado as rédeas da estratégia. Este episódio mostra que a simples ameaça de violência – quando parte de uma potência como o Irão – é capaz de paralisar não só o aparelho de ocupação israelita, mas também a máquina anglo-americana, que agora parece hesitar perante a possibilidade de retaliação direta, contra Teerã.
Torna-se evidente, como dissemos, que o poder de Israel não é independente nem autónomo, mas absolutamente dependente da ajuda militar, económica e política dos Estados Unidos. A sobrevivência do Estado israelita e a sua capacidade de sustentar as suas campanhas depende de transportes aéreos massivos de armas americanas. Depois de um ano de guerra, as FDI têm uma escassez muito grave de mísseis interceptadores, que são caros e de produção lenta. Por isso solicitaram o sistema antiaéreo THAAD, não tanto pela sua eficácia, que ainda precisa ser demonstrada, mas pela falta de munição para os demais sistemas utilizados. A intervenção política de Washington na ONU e noutras esferas é o que permite a Netanyahu sonhar em alcançar os objetivos planeados. Esta dependência lança uma realidade desconfortável: Israel não pode sustentar-se, agora ou no futuro, sem o apoio do “Tio Sam”. Se o poder americano vacilar, Israel cairá inevitavelmente com ele, e esta vulnerabilidade não passa despercebida aos seus aliados e aos seus adversários, que observam e planeiam a sua estratégia em conformidade. Assim, embora estas “condições iniciais sensíveis” se entrelaçam e evoluam, o futuro dos próximos seis a doze meses parece incerto. O que parece claro é que as perspectivas não são nada encorajadoras para Israel e, talvez, ainda menos para aqueles no Ocidente que apostaram tudo na sua sobrevivência num Médio Oriente que está atualmente em ebulição.
Embora o futuro seja incerto por definição, o presente já oferece algumas pistas sobre a erosão de Israel e o panorama que enfrenta. A invasão terrestre do Líbano pelas FDI, longe de refletir uma demonstração de força, tem sido um lembrete claro das limitações dos militares israelitas. Ao contrário das invasões passadas, como aquela em que conseguiram ocupar Beirute, o desempenho atual das FDI tem sido apenas uma sombra do que era anteriormente. Mesmo que avançassem ainda mais, fá-lo-iam como uma força esgotada e desgastada, no que seria apenas o início de um conflito ainda mais longo.
AQUI TEM MAIS
***
Nenhum comentário:
Postar um comentário